Cựu giám đốc bệnh viện: Bị cáo Lương bị như ngày hôm nay bị cáo rất đau
- Thứ ba - 15/01/2019 14:53
- In ra
- Đóng cửa sổ này
Cựu giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình Trương Quý Dương nói bản thân mình và bị cáo Hoàng Công Lương tình như chú cháu, nghĩa như thầy trò, nên bị cáo Lương bị như ngày hôm nay, bản thân bị cáo rất đau.
Sáng 15.1, phiên tòa xét xử vụ án tai biến chạy thận khiến 9 người tử vong tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình hồi tháng 5.2017 tiếp tục với phần xét hỏi các bị cáo.
Bị cáo Trương Quý Dương, nguyên Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình, tiếp tục là người được tòa xét hỏi đầu tiên trong ngày thứ 2 diễn ra phiên tòa.
Hội đồng xét xử tiếp tục làm rõ quá trình ký kết hợp đồng số 315 sữa chữa hệ thống máy lọc nước RO số 2 của bệnh viện giữa bị cáo Dương thay mặt bệnh viện ký với Công ty Thiên Sơn. Bị cáo Dương khai bản thân chỉ ký hợp đồng theo đề xuất của các phòng ban chuyên môn, cụ thể là Phòng Vật tư thiết bị y tế và Phòng Tài chính kế toán đưa.
Tuy nhiên, bị cáo Dương khẳng định, bản thân chỉ ký hợp đồng sửa chữa còn thời gian sửa chữa, ai sửa chữa như thế nào là công việc của phòng, khoa chuyên môn. Bị cáo Dương chỉ biết việc sửa chữa hệ thống máy lọc nước RO số 2 được thực hiện vào ngày 28.5.2017, khi bị cáo Hoàng Đình Khiếu, Phó giám đốc Bệnh viện, gọi điện thông báo về một số trường hợp "dị ứng" vào sáng 29.5 - ngày xảy ra sự cố.
Đối với hệ thống lọc nước của bệnh viện, bị cáo Dương nói mình nắm rất rõ bệnh viện có 3 hệ thống lọc nước, công suất của từng hệ thống, vì đây là tài sản của nhà nước. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng, việc sử dụng từng hệ thống như thế nào vào mục đích nào thì là thẩm quyền của phòng khoa chuyên môn đã được giao thiết bị, cụ thể là Khoa Hồi sức tích cực.
Khi Toà truy: bị cáo có biết sau khi sửa chữa hệ thống lọc nước cần tiến hành xét nghiệm mẫu nước và thời gian để có kết quả là bao nhiêu lâu hay không?, bị cáo Dương trả lời dù không có chuyên môn sâu về lĩnh vực này nhưng biết là cần xét nghiệm và thời gian để có kết quả xét nghiệm là khoảng 1 tuần.
Tuy nhiên, bị cáo này cũng phân trần rằng, việc sửa chữa, vận hành thuộc thẩm quyền của phòng, khoa chuyên môn và bị cáo chỉ nhận được báo cáo khi có trường hợp bất thường.
Về vấn đề phân công người phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo, tòa yêu cầu bị cáo Dương giải thích vì sao vào năm 2010, khi thành lập Đơn nguyên thận nhân tạo thuộc Khoa Hồi sức tích cực đã ký ban hành quyết định giao cho bác sĩ Nguyễn Hữu Tiến phụ trách đơn nguyên, nhưng sau khi điều chuyển bác sĩ Tiến sang khoa khác lại không phân công người phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo?
Bị cáo Dương giải thích, vào năm 2010, để thực hiện hợp đồng chuyển giao kỹ thuật lọc máu với Bệnh viện Bạch Mai nên việc giao quyết định phân công bác sĩ Tiến phụ trách tạm thời là cần thiết. Còn sau đó, khi hoạt động chạy thận trở thành hoạt động thường quy của bệnh viện, thì ban giám đốc không cần ra quyết định phân công phụ trách, vì đây là thẩm quyền của trưởng khoa, phòng.
"Đây là lĩnh vực chuyên môn nên Khoa Hồi sức tích cực phân công cho ai bị cáo cũng không nắm được", bị cáo Dương khai, đồng thời cho biết chưa từng nhận được báo cáo hay đề xuất gì của Khoa Hồi sức tích cực về việc này.
"Bị cáo không dám nói đến từ oan"
Tòa hỏi về trách nhiệm của bị cáo đối với sự cố ngày 29.5 khiến 9 người tử vong, nguyên Giám đốc Bệnh viện đa khoa Hoà Bình, giãi bày rằng trách nhiệm liên quan tới nhiều bộ phận và bản thân mình cũng chưa biết nguyên nhân nào trực tiếp, nguyên nhân nào là gián tiếp, nhưng ngay từ đầu bản thân bị cáo đã nhận trách nhiệm và bị cách chức ngay sau sự cố.
Khi tòa hỏi bị cáo có ý kiến gì về việc Viện kiểm sát truy tố bị cáo với tội danh Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng hay không, thì nguyên Giám đốc Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình lại dành thời gian nói về 2 nhân viên cũ của mình là bị cáo Lương và bị cáo Trần Văn Sơn.
"Về tình cảm, bị cáo có thể khẳng định bị cáo với bị cáo Lương tình như chú cháu, nghĩa như thầy trò. Bị cáo Lương là một trong những người bị cáo rất tin tưởng", bị cáo Dương nói và khai thêm, bác sĩ Hoàng Đình Khiếu từng nói là cuối năm 2017 sẽ thành lập Khoa Lọc máu - thận tiết niệu và dự kiến bị cáo Lương sẽ đảm trách khoa này.
"Việc cho bác sĩ Lương đi học chuyên khoa 1 về chuyên môn lọc máu cũng nhằm chuẩn bị cho kế hoạch này. Thế nên bị cáo Lương bị như vậy, bản thân bị cáo cũng rất đau", bị cáo Dương nói và đề nghị tòa xem xét cho những người như bị cáo Lương và bị cáo Trần Văn Sơn vì cả 2 đều còn rất trẻ.
Khi bị tòa ngắt lời và đề nghị trả lời thẳng vào câu hỏi về ý kiến đối với truy tố của Viện kiểm sát, bị cáo Dương nói: Bị cáo không dám nói đến từ oan, vì mỗi người chịu trách nhiệm với hành vi của mình. Vì vậy, bị cáo mong hội đồng xét xử cho cơ hội để được nói cho rõ, còn việc phán xét là của pháp luật.
Bị cáo Trương Quý Dương, nguyên Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình, tiếp tục là người được tòa xét hỏi đầu tiên trong ngày thứ 2 diễn ra phiên tòa.
Hội đồng xét xử tiếp tục làm rõ quá trình ký kết hợp đồng số 315 sữa chữa hệ thống máy lọc nước RO số 2 của bệnh viện giữa bị cáo Dương thay mặt bệnh viện ký với Công ty Thiên Sơn. Bị cáo Dương khai bản thân chỉ ký hợp đồng theo đề xuất của các phòng ban chuyên môn, cụ thể là Phòng Vật tư thiết bị y tế và Phòng Tài chính kế toán đưa.
Tuy nhiên, bị cáo Dương khẳng định, bản thân chỉ ký hợp đồng sửa chữa còn thời gian sửa chữa, ai sửa chữa như thế nào là công việc của phòng, khoa chuyên môn. Bị cáo Dương chỉ biết việc sửa chữa hệ thống máy lọc nước RO số 2 được thực hiện vào ngày 28.5.2017, khi bị cáo Hoàng Đình Khiếu, Phó giám đốc Bệnh viện, gọi điện thông báo về một số trường hợp "dị ứng" vào sáng 29.5 - ngày xảy ra sự cố.
Đối với hệ thống lọc nước của bệnh viện, bị cáo Dương nói mình nắm rất rõ bệnh viện có 3 hệ thống lọc nước, công suất của từng hệ thống, vì đây là tài sản của nhà nước. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng, việc sử dụng từng hệ thống như thế nào vào mục đích nào thì là thẩm quyền của phòng khoa chuyên môn đã được giao thiết bị, cụ thể là Khoa Hồi sức tích cực.
Khi Toà truy: bị cáo có biết sau khi sửa chữa hệ thống lọc nước cần tiến hành xét nghiệm mẫu nước và thời gian để có kết quả là bao nhiêu lâu hay không?, bị cáo Dương trả lời dù không có chuyên môn sâu về lĩnh vực này nhưng biết là cần xét nghiệm và thời gian để có kết quả xét nghiệm là khoảng 1 tuần.
Tuy nhiên, bị cáo này cũng phân trần rằng, việc sửa chữa, vận hành thuộc thẩm quyền của phòng, khoa chuyên môn và bị cáo chỉ nhận được báo cáo khi có trường hợp bất thường.
Về vấn đề phân công người phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo, tòa yêu cầu bị cáo Dương giải thích vì sao vào năm 2010, khi thành lập Đơn nguyên thận nhân tạo thuộc Khoa Hồi sức tích cực đã ký ban hành quyết định giao cho bác sĩ Nguyễn Hữu Tiến phụ trách đơn nguyên, nhưng sau khi điều chuyển bác sĩ Tiến sang khoa khác lại không phân công người phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo?
Bị cáo Dương giải thích, vào năm 2010, để thực hiện hợp đồng chuyển giao kỹ thuật lọc máu với Bệnh viện Bạch Mai nên việc giao quyết định phân công bác sĩ Tiến phụ trách tạm thời là cần thiết. Còn sau đó, khi hoạt động chạy thận trở thành hoạt động thường quy của bệnh viện, thì ban giám đốc không cần ra quyết định phân công phụ trách, vì đây là thẩm quyền của trưởng khoa, phòng.
"Đây là lĩnh vực chuyên môn nên Khoa Hồi sức tích cực phân công cho ai bị cáo cũng không nắm được", bị cáo Dương khai, đồng thời cho biết chưa từng nhận được báo cáo hay đề xuất gì của Khoa Hồi sức tích cực về việc này.
"Bị cáo không dám nói đến từ oan"
Tòa hỏi về trách nhiệm của bị cáo đối với sự cố ngày 29.5 khiến 9 người tử vong, nguyên Giám đốc Bệnh viện đa khoa Hoà Bình, giãi bày rằng trách nhiệm liên quan tới nhiều bộ phận và bản thân mình cũng chưa biết nguyên nhân nào trực tiếp, nguyên nhân nào là gián tiếp, nhưng ngay từ đầu bản thân bị cáo đã nhận trách nhiệm và bị cách chức ngay sau sự cố.
Khi tòa hỏi bị cáo có ý kiến gì về việc Viện kiểm sát truy tố bị cáo với tội danh Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng hay không, thì nguyên Giám đốc Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình lại dành thời gian nói về 2 nhân viên cũ của mình là bị cáo Lương và bị cáo Trần Văn Sơn.
"Về tình cảm, bị cáo có thể khẳng định bị cáo với bị cáo Lương tình như chú cháu, nghĩa như thầy trò. Bị cáo Lương là một trong những người bị cáo rất tin tưởng", bị cáo Dương nói và khai thêm, bác sĩ Hoàng Đình Khiếu từng nói là cuối năm 2017 sẽ thành lập Khoa Lọc máu - thận tiết niệu và dự kiến bị cáo Lương sẽ đảm trách khoa này.
"Việc cho bác sĩ Lương đi học chuyên khoa 1 về chuyên môn lọc máu cũng nhằm chuẩn bị cho kế hoạch này. Thế nên bị cáo Lương bị như vậy, bản thân bị cáo cũng rất đau", bị cáo Dương nói và đề nghị tòa xem xét cho những người như bị cáo Lương và bị cáo Trần Văn Sơn vì cả 2 đều còn rất trẻ.
Khi bị tòa ngắt lời và đề nghị trả lời thẳng vào câu hỏi về ý kiến đối với truy tố của Viện kiểm sát, bị cáo Dương nói: Bị cáo không dám nói đến từ oan, vì mỗi người chịu trách nhiệm với hành vi của mình. Vì vậy, bị cáo mong hội đồng xét xử cho cơ hội để được nói cho rõ, còn việc phán xét là của pháp luật.